Artykuł ukazał się w Gazecie Prawnej w dniu 4 sierpnia 2008 r. red. A.Pokojska w rozmowie z Bogdanem Dębickim – biegły rewident, partner w KPMG

Tak. W projekcie ustawy o biegłych rewidentach w przepisach przejściowych należałoby zmienić treść art. 170, ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej. Obecnie brzmi on w następujący sposób: Wyboru biegłego rewidenta dokonuje się przed upływem roku obrotowego, jednakże ten sam podmiot nie może być wybrany na okres dłuższy niż pięć lat.

Treść tego artykułu nie jest zgodna z brzmieniem projektu ustawy w zakresie stosowanego nazewnictwa (podmiot zamiast firma audytorska) i sposobu wykonywania czynności rewizji finansowej. Zgodnie art. 9 ust. 3 projektu

- biegły rewident wykonuje zawód w imieniu firmy audytorskiej. W związku z tym nie biegły rewident, a jedynie firma audytorska może być wybrana do przeprowadzenia czynności rewizji finansowej.

Treść art. 170 ust. 1 ustawy z 22 maja 2003 r. jest niezgodna z duchem projektu ustawy i 43 Dyrektywy. Zakładają one rotację kluczowego biegłego rewidenta raz na siedem lat. Należy podkreślić, że poza Włochami żaden wysoko rozwinięty kraj na świecie nie wprowadził rotacji firm audytorskich, mimo że dyskusje na ten temat prowadzone były w Unii Europejskiej, Stanach Zjednoczonych, Kanadzie,

Japonii i Australii. Nigdzie nie zdecydowano się na wprowadzenie rotacji firm audytorskich głównie ze względu na negatywne konsekwencje takiej rotacji dla jakości badania sprawozdań finansowych.